La Oferta Vinculante Confidencial no puede ser un atajo: sin buena fe no hay mediación

Desde Santa Cruz de Tenerife, como mediadora que observo lo que describo a continuación apoyo la iniciativa de SINMECO (Sindicato de Mediación de Conflictos) de derogar la Oferta Vinculante Confidencial como una de los MASC. Si tu también piensas lo mismo, comparte y si por el contrario tienes otros argumentos que la defienden, te escuchamos.

La Ley Orgánica 1/2025 marca un punto de inflexión en el sistema de resolución de conflictos en España al apostar por los Métodos Adecuados de Solución de Controversias (MASC) como paso previo al proceso judicial. Su objetivo es claro: reducir la litigiosidad y promover una auténtica cultura del acuerdo, basada en el diálogo y la buena fe.

Sin embargo, este cambio corre el riesgo de quedarse en lo meramente formal. En la práctica, la Oferta Vinculante Confidencial se está utilizando en muchos casos como un simple trámite para cumplir el requisito de procedibilidad, sin voluntad real de negociación. Cuando una oferta es unilateral, cerrada y orientada únicamente a poder demandar, no hay mediación ni buena fe, solo apariencia de cumplimiento legal.

Este uso desvirtúa los MASC, desacredita la mediación profesional y priva a las partes de una oportunidad real de resolver sus conflictos de forma más humana y eficaz. Además, lejos de aliviar la carga judicial, perpetúa el modelo adversarial que la ley pretende superar.

Por todo ello, iniciativas como el I Congreso Estatal del Sindicato de Mediación en Conflictos (SINMECO), que se celebrará el 6 de marzo de 2026, merecen apoyo. Exigir que los MASC se utilicen con buena fe no es una postura radical, sino una condición imprescindible para que la mediación cumpla su función.

Porque sin buena fe no hay mediación,

y sin mediación auténtica, no hay cultura del acuerdo posible.